Hasta ayer Google habÃa recibido múltiples crÃticas por parte de numerosos medios y compañÃas con la principal acusación de modificar los resultados de su búsqueda con intervención humana. Esto llevó a empresas como Microsoft a proponer una investigación en la Unión Europea sobre la clasificación de resultados y de cómo esto podrÃa afectar a la competencia, es decir a Bing y Yahoo.
Ayer la caja de los truenos volvió a abrirse. Y esta vez el principal abanderado de la propuesta no es ni más ni menos que el New York Times, que propone que el algoritmo de Google pueda ser controlado y comprobado por agencias gubernamentales.
Más allá del poder del NYT dentro de los medios de comunicación en Estados Unidos, esta noticia es importante porque supone quizás el primer ataque frontal contra Google desde su propio paÃs, como en su momento ocurrió en España con Telefónica y algunos periódicos.
El potencial impacto del algoritmo de Google en la economÃa de Internet es tal, que vale la pena explorar vÃas para asegurar que la polÃtica editorial que guÃa los cambios hechos por Google tienen la única intención de mejorar la calidad de los resultados y no ayudar a promocionar los otros productos y negocios de Google”
Ése es uno de los principales argumentos que recoge el editorial publicado en el dÃa de ayer en el NYT y que viene a demostrar, una vez más, las diferencias existentes entre modelos de negocio nuevos y otros que siguen anclados en el pasado, con actitudes totalmente inmovilistas.
Al NYT le gustarÃa que el Gobierno regulase ciertas actividades de GoogleLo que hace el NYT más adelante en el texto es proponer dos acciones para contener este comportamiento que ellos consideran maligno. Por un lado piden una explicación oficial de cómo funciona su algortimo por parte de Google, por qué realizan determinados cambios y cómo los hacen; y si no, la intervención de alguna agencia gubernamental con la capacidad de observar esos cambios que se introducen en los resultados para considerar si son aceptables o no.
Cualquiera de las dos peticiones se antoja imposible de conseguir. Los incentivos de Google para hacer tal cosa son mÃnimos, porque serÃa como preguntarle al panadero por qué mete el pan en el horno a las 5:30 de la mañana y no una hora más tarde, o por qué añade más o menos levadura según sea un cliente u otro.
Lo que sà es cierto es que nadie deberÃa asustarse ya cuando se reconoce abiertamente que algunos ingenieros de Google tienen la misión de modificar algunos de los resultados que produce el algoritmo. Al fin y al cabo éste está en constante fase de aprendizaje y mejora y la intervención humana es clave en ese proceso.
La intervención humana existe, pero no modificando los resultadosHace unas semanas ya os hablamos en Genbeta de las pruebas que estaban realizando en Google News con una nueva sección que permitÃa destacar algunos textos escogidos por los editores de los periódicos. Es más, incluso esta misma semana aparecÃa un artÃculo del Financial Times en el que se recogen las siguientes declaraciones de Amit Singhal, que viene a despejar un poco las dudas entorno al uso o no de personas para introducir pequeños cambios en el algoritmo:
Empresas con un PageRank alto están en una buena posición para introducirse en nuevos mercados. Apuntando hacia esta nueva información desde sus páginas web, pueden pasar parte de su aura (o Google Juice), garantizando un mayor nivel de importancia.
Esto ayuda a compañÃas como AOL o Yahoo, según se introducen en negocios de contenido de bajo coste. “Pueden usar su Google PageRank para asegurarse de que su contenido permanece a flote. Amit Singhal, de Google, llama a este problema “reconocimiento de marca”: donde empresas que han alcanzado éxito en un área lo emplean para aparecer también dentro de otros tipos de información en los que no tienen tanta experiencia. Google utiliza intervención humana para asegurarse de la calidad de páginas web individuales para contrarrestar este efecto
AsÃ, este tipo de declaraciones se pueden considerar oficiales y despejan un poco las dudas en torno a la intervención humana en algunos aspectos de las búsqueda en Google. Pero, ¿en qué aspectos? Matt Cuts, ingeniero lÃder en Google del departamento de webspam, reconoce que dicha intervención se produce pero tan sólo en los casos de evaluación y calificación de cambios en la calidad de las búsquedas, sin entrar nunca a modificar los resultados de las búsquedas.
¿Qué algunos seguramente consideren que sea negativa o lo harÃan de otra forma? seguramente, pero muchos se olvidan de que no es su empresa y de que son libres de hacer, dentro de unos lÃmites, lo que quieran.
Al fin y al cabo, ¿la competencia no está a un sólo click de distancia?
Más información | Editorial NYT y Respuesta de Google y ArtÃculo del Financial Times
En Genbeta | Telefónica pretende que los navegadores paguen por usar su red y Google prueba la intervención humana en los resultados de sus noticias y Google estrena oficialmente su nuevo algoritmo Caffeine
Imagen | Carlos Luna
 |  |