.Edu.Co.Blog

Ayer no lo logré, así que he aquí un pequeño reporte (semireflexivo) de cómo resultó el taller...

El uso de los wikis fue un dolor de cabeza. Moodle no me ayudó mucho, y tuve que acudir a última hora a wikispaces (que sigue siendo una maravilla) para poner en línea todo. No pude usarlos (como había planeado) para que la gente seleccionara qué material iba a revisar. Pero sí para que consignaran sus conclusiones respecto al trabajo de discusión sobre la definición. Hasta el momento no han escrito nada en lo de potencial, pero no me preocupa. Lo que veo con claridad es que tenemos GRANDES dificultades todavía para abordar el trabajo con este tipo de posibilidades. Tanto de parte mía como de parte de los participantes.

Lo digo, entre otras cosas, porque alguien me preguntaba qué era exactamente lo que debía escribir en el wiki, y mi respuesta era "Lo que usted quiera". Sin estructura, sin instrucciones. Lo que cada cual quisiera. Haga lo que quiera. Y la respuesta de esta persona (sorprendente!) fue algo como:

"En kinder nos cortaron las alas [de hacer lo que queramos], y ahora usted quiere que hagamos lo que queramos".

Es cierto que fue en tono de broma, pero me sorprendió. Curioso escuchar de manera tan clara lo que muchos críticos de la educación predican: Que nuestro sistema educativo está diseñado para quitarnos muchas posibilidades creativas. (Ahora, desde hace algún tiempo estoy pensando que, a la larga, cualquier proceso de educación es algo fascista... Pero eso es otra historia).

Flock y Flickr funcionaron a las mil maravillas. Al regresar del almuerzo ya estaban todas las fotos publicadas en línea. Curiosa experiencia esa de reportar y dejar evidencias casi en vivo.

SurveyMonkey es otra maravilla. Encuestas sencillas de construir, y muy sencillas de diligenciar. Y la posibilidad de tener los resultados en tiempo real para ajustar cosas al día siguiente, no tiene precio. Igual, hay mucho que hacer en cuanto al diseño de estas encuestas, como bien me lo señaló John al final del dia. Entendiendo que no son evaluaciones de aprendizaje, sino que constituyen información de retorno y reportes de satisfacción a la vez.

En general, utilizar el espacio virtual fue una muy experiencia muy provechosa. Mantiene a la gente algo más enganchada, parece. Y se cuenta (y he aquí algo absolutamente obvio) con la información de todos en tiempo real. Por supuesto, esto depende de tener una buena conectividad, que es lo que en ocasiones no tenemos a punto en muchos de los talleres que realizamos.

Otra cosa muy simpática fue el uso de los videos. Mostré Kiwi! (que me encanta por el mensaje que transmite) y uno llamado "Think before you post", que me encontré a través del blog de Carolyn, creo. En la sesión de hoy mostré también la prueba de concepto de Perceptive Pixel, para reforzar la idea del rompimiento de paradigmas. Como ya lo había visto en las sesiones de Henry Jenkins y Lawrence Lessig, esos son mecanismos refrescantes para una sesión expositiva y que, bien seleccionados, muestran mucho más de lo que el discurso puede lograr.

Audacity funciona como de costumbre, y curiosamente Andrés ya vió también la utilidad de contar con estos registros como insumos para crear documentos escritos (lo cual descubrí hace un par de meses con lo de la escritura del plan de nuevas tecnologías), y para mejorar la práctica en los talleres. Excelente!

Poner una canción para indicar cuándo debíamos reunirnos en plenaria (estrategia que aprendí de Jean Seville) funcionó, mejor el primer día que el segundo. No estoy seguro de qué tan bien funcionaría en un curso de mayor duración (un semestre, digamos), pero para un taller corto fue bastante útil.

Um, creo que eso fue todo lo que usé. Obviamente me queda pendiente reportar respecto a los aspectos más conceptuales del asunto, pero quedé bastante contento con lo que puse en juego en este taller. Y parece que los asistentes quedaron igualmente contentos.

Bueno, estoy reportando al final del taller de Andrés. Antes estuve bastante ocupado organizando la información que salió...

Estamos en la plenaria que cierra el trabajo de la tarde. Los participantes ya desarrollaron la actividad propuesta y están comentando sus conclusiones...

Toda la información del taller está en el aula de Moodle de Uso de Objetos de Aprendizaje, en el Portal Colombia Aprende...

¡Leer más!

Estaré a lo largo de este día en un Taller de Uso de Objetos de Aprendizaje que estamos ofreciendo en la ciudad de Medellín, para personas de las instituciones de Educación Superior de la zona.

Este taller representa (como se está volviendo costumbre en estos posts, jaja), un montón de cosas nuevas. Por primera vez, voy a involucrar en mi (corta, espero) presentación, videos de YouTube, y apoyaré el taller con un Wiki. Además, tengo montada ya una encuesta en SurveyMonkey (porque la herramienta que tenemos en Moodle es espantosa), que también tendré la oportunidad de probar. Por otro lado, espero publicar las fotos que tome casi de inmediato en Flickr. También probaré las técnicas de conformación de grupos y el uso de la música para convocar la atención, que pude vivir en el seminario de "Pedagogía basada en el cerebro".

Como de costumbre, grabación en Audacity y publicación de la presentación correspondiente.

He dedicido que, dado que estos talleres son el único espacio con el que cuento actualmente para jugar con la docencia, tengo que aprovecharlos al máximo para experimentar con formas nuevas de hacer. Que sean cortos es muy provechoso porque no significan una carga de retroalimentación como la que podría tener en un curso de verdad...

Trataré de reportar cómo sale todo, aunque no podré hacerlo en vivo y en directo. Ni modo...

Fernando dió la bienvenida a Marta Tirado mediante un interesante post en su blog, en respuesta al primer comentario publicado por Marta en la blogosfera. Una cálida bienvenida para Marta a la blogosfera, pues buena falta nos hacen blogs que toquen temas como estos. De corazón espero que nos acompañe en la red con sus ideas por mucho rato.

Se preguntaba Marta en su comentario:

...en el terreno de la educación creo que es muy reciente el concepto de innovación educativa máxime si se está planteando una "innovación educativa con tecnologías". ¿No será que necesitamos hablar conjuntamente de "creatividad e innovación educativa con tecnologías"?

Como no se mucho de innovación, leer esto me impulsó a dirigirme a nuestra Real Academia de la Lengua, a ver qué opinaba al respecto (Además me gusta mucho explorar cómo el deseo de precisión con el lenguaje puede complicar los procesos de comunicación ad infinitum. Para un ejemplo, sólo observe la confusión en los objetos de aprendizaje ). Después de seguir unas cuantas definiciones, compilé lo siguiente:

Innovación. (Del lat. innovatĭo, -ōnis): 1. f. Acción y efecto de innovar.
Innovar. (Del lat. innovāre): 1. tr. Mudar o alterar algo, introduciendo novedades.
Novedad. (Del lat. novĭtas, -ātis): 1. f. Cualidad de nuevo. 2. f. Cosa nueva. 3. f. Cambio producido en algo.
Nuevo. (Del lat. novus): 1. adj. Recién hecho o fabricado. 2. adj. Que se ve o se oye por primera vez. 3. adj. Repetido o reiterado para renovarlo. 4. adj. Distinto o diferente de lo que antes había o se tenía aprendido. 5. adj. Que sobreviene o se añade a algo que había antes.

En cuanto a la creatividad, la Academia indica:

Creatividad: 1. f. Facultad de crear. 2. f. Capacidad de creación.
Creación. (Del lat. creatĭo, -ōnis): 1. f. Acción y efecto de crear.
Crear. (Del lat. creāre): 1. tr. Producir algo de la nada. Dios creó cielos y tierra. 2. tr. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer o darle vida, en sentido figurado.

(Decidí preguntarle a la Academia, pues en estos días de uso indiscriminado del lenguaje para cualquier cosa, puede ser necesario volver a lo básico para comunicarnos de manera efectiva... Pero esa es otra historia...)

Así las cosas, pareciera que la creatividad es inherente a la innovación. En otras palabras, sería imposible innovar sin crear. Sin embargo, esto no es del todo cierto. Si vemos la definición de nuevo, veremos que es algo "Distinto o diferente de lo que antes había o se tenía aprendido". En este sentido, si yo aprendo/apropio/uso algo que otra persona creó (una innovación en sí misma), estoy innovando en relación con mi condición previa. Desde el punto de vista educativo, esto le da un tinte inmediato de innovación a cualquier proceso de formación de docentes, dado que estos posibilitan el uso de técnicas/herramientas/metodologías antes desconocidas.

Con lo anterior, me atrevo a replantear la pregunta inicial de Marta: ¿Es necesario hablar conjuntamente de "creatividad e innovación educativa con tecnologías"? Con lo dicho, ¿no bastaría acaso con hablar de "innovación educativa con tecnologías"? El lío es que, con la diferenciación hecha arriba, podría ser necesario hablar de "innovación" e "innovación creativa" como dos niveles del mismo fenómeno (Um, se empieza a complicar esto...). Pareciera que se puede ser innovador sin ser creativo. ¿Será posible ser creativo sin ser innovador?

Ahora bien, volviendo a la definición de innovar, encontramos: "Mudar o alterar algo, introduciendo novedades". Pareciera entonces, según esto, que como sugería Marta la innovación se entiende realmente en términos de acciones y/o productos. Así, no basta con que el docente conozca una nueva técnica/herramienta/metodología para ser considerado innovador, sino que es necesario que haga algo con ese conocimiento. Es necesario que modifique su práctica. A su vez, esto no basta para que el docente sea considerado creativo. Pero no tengo claro qué se requeriría para considerarlo como tal.

<paréntesis> Dice Martha:

[En el tercer escrito] partía de una convicción: "sólo el hombre que juega puede crear". El proceso creador tiene que ver con el disfrute y la capacidad de juego.

Me gusta mucho y me identifico con esta idea. De hecho, espero que la noción de juego incluya a los videojuegos! De ser así, he encontrado la excusa perfecta para justificar el tiempo que gasto jugando: estoy invirtiendo en volverme creativo! (Jajaja...)
</paréntesis>

Por otro lado, dice Fernando:

Yo estoy empezando a pensar que la innovación es tal vez la nueva palabra para algo que en política educativa han llamado de muchas maneras. Se ha hablado de transformación educativa, cambio educativo o escolar, mejoramiento escolar, por una parte, y de escuelas nuevas, escuelas progresistas.

No se qué tan nuevo sea el uso de la palabra (considerando que lo nuevo es aquello "Distinto o diferente de lo que antes había o se tenía aprendido"), pero lo cierto es que en todos los términos que usa Fernando, se encuentra el sentido de innovación de manera subyacente.

Continúa Fernando:

La innovación es un producto de la creatividad, creo que insinúa Marta. Estos actos innovadores, en educación, creo que serían aquellos tendientes a que los procesos y prácticas educativas busquen responder a la manera en que aprendemos mejor (según los avances de la neurología, psicología, la ciencia cognitiva) y a lo que necesitamos aprender (nuestra visión común del fin de la educación).

Bueno, creo que ya expresé lo que alcanzo a entender de la relación entre innovación y creatividad. Sin embargo, con lo mencionado hasta el momento, un acto innovador no conlleva la implicación de responder a cómo se aprende mejor o a qué se necesita aprender. En la innovación (según las definiciones) no está implícito un valor cualitativo que permita afirmar que lo "nuevo" es mejor que lo "previamente existente". Ahora, estoy completamente de acuerdo en que uno esperaría que si innova, lo hace para mejorar. Sin embargo, esta podría no ser una condición indispensable. Así las cosas, incluso sería preferible regresar a algo como "mejoramiento educativo con tecnologías", para ser más claros...

Continuando con el asunto de la tecnología, Fernando parecía sugerir que la tecnología es un producto de la innovación, a la vez que un recurso para apoyar procesos innovadores. Vino a mi mente un post de Ian McLeod, en donde se pregunta de manera muy simpática qué fue primero: si el computador o la gallina. Dice Ian:

[Jared Diamond] comes to the conclusion that "technology develops cumulatively... and that it finds most of its uses after it has been invented, rather than being invented to meet a foreseen need." (pp245-246). So technology develops as it is used, by the people who use it.

Me gusta mucho esto porque muestra de manera clara que, como lo empieza a sugerir Fernando, hay un círculo de retroalimentación entre las personas (quienes son capaces de innovar) y la tecnología (aquello con lo cual se puede innovar). La tecnología posibilita la innovación (sea en un ámbito educativo o no), y el uso innovador transforma a su vez a la tecnología (lo cual es especialmente claro en las herramientas Web 2.0, que están en un eterno estado beta). Como lo pondría Michael Wesch, "The Machine is Us".

A mi juicio, la tecnología juega un papel fundamental para potenciar la innovación, en especial en nuestro medio, en donde en algunos casos todavía resulta exótica. Cosas como la tecnología obligan a pasar poco a poco a un nuevo paradigma (de la apropiación a la innovación, para usar los términos de Marta).

Estoy de acuerdo en que debemos ser cuidadosos con el uso de la palabra "apropiación" (la cual, para mi, no tiene mucha diferencia frente a la palabra "uso", aunque esta última pareciera más mecánica y aquella más consciente), pero algo no me deja tranquilo de lo que dice Marta:

El texto [de Antanas Mockus] afirma que la creación científica es posible gracias a la confluencia entre apropiación de una tradición e innovación respecto a esta tradición.

¿Esto es del todo cierto? Ejemplos de innovación científica como la teoría de la relatividad sólo son posibles si se cuenta con un conocimiento profundo de las características y limitaciones del paradigma que se intenta trascender. Pero existen otros casos en los cuales la apropiación del paradigma puede terminar por hacer imposible la innovación (y esto ocurre también a medida que muchos de nosotros envejecemos y somos incapaces de ver más allá de las limitaciones que nos impone la experiencia personal). Me pregunto en cuál de los dos casos se encuentra inscrito el uso innovador de la tecnología. De hecho, me pregunto qué es en realidad un uso innovador de la tecnología. Me pregunto si hay usos innovadores (obviando que los hay para quien no los conoce), o si este término, en el caso de la tecnología, se reserva sólo para la creación.

En educación puede ser más sencillo hablar de usos innovadores, pues estamos en el escenario en el cual se usa de manera inesperada y original algo que fue creado para otro propósito. Habría que preguntarse, como lo indica Marta, cuál es la relación entre apropiación e innovación en el área de la educación. ¿Será necesario apropiar el paradigma tradicional (sea cual sea) para lograr innovación? Mockus indica que esto aplica para la "creación científica". ¿Es acaso la educación una ciencia?

Esa última pregunta es un síntoma claro de que, por mi bien, debo terminar este post aquí y ahora. El ejercicio intelectual ha sido supremamente interesante, así que mis profundos agradecimientos a Marta y Fernando por provocarlo!

En diciembre del año pasado fui invitado por la Fundación Karisma y el Politécnico Grancolombiano a participar en el foro "Objetos virtuales de aprendizaje: Su integración al contexto educativo colombiano", para presentar la iniciativa nacional que viene adelantando el MEN desde el 2004 en el tema, y que tuve la oportunidad de reorientar en diciembre de 2005, un par de meses después de empezar mis labores como líder del proyecto de Nuevas Tecnologías en Educación Superior en el Ministerio de Educación.

La presentación (que dura alrededor de 53 minutos) muestra el contexto estratégico en el que se enmarca la iniciativa, muestra un resumen del avance que realizamos durante el 2006, presenta la definición nacional de Objeto de Aprendizaje y menciona algunas perspectivas que estaban planteadas en ese momento para desarrollar en este año.

Hay aquí tres maneras de acceder a la presentación:

1. Video en Google: Está sincronizado el audio con las diapositivas, de modo que esta es la opción más cercana a haber estado durante la presentación (Ver más abajo).
2. Audio en Odeo: Lo mismo que el anterior, pero sólo con audio (Ver más abajo).
3. Diapositivas: El estilo de presentación no ayuda a que las diapositivas sean auto explicativas (lo cual lamento), así que se recomienda verlas junto al audio, que contiene mucha más información.

Lo invito entonces a que seleccione la que mejor funcione para usted, para que conozca en detalle lo que estamos haciendo desde el MEN en esa área. Si desea regresar aquí y reportar al respecto, fabuloso. Por otro lado, si desea una versión en formato WMV del video, envíeme un correo electrónico para acordar cómo descargarlo.