.Edu.Co.Blog

Hace un par de semanas, escribí la primera parte de una revisión del artículo de Thomas Frey titulado "El futuro de la Educación", el cual me impactó especialmente, pues por primera vez pude percibir a nuestro sistema educativo como un verdadero sistema (así suene redundante). Este post es el complemento de esa primera revisión, en donde luego de analizar un conjunto de tendencias, Frey propone lo que a su juicio podrá ser el futuro cercano para el aprendizaje. Lo que Frey sugiere puede parecer bastante radical inicialmente, y no representa paños de agua tibia a nuestro sistema actual, sino una transformación real del sistema, a partir de un impacto mayor por parte de las leyes de oferta y demanda en un entorno cada vez más globalizado.

Los invito a acompañarme en esta revisión (que puede resultar un tanto larga, advierto). Si usted es suscriptor via RSS, le pido una vez más que excuse que este post no vaya completo a su lector favorito.

Continuación:

Luego de identificar algunas tendencias clave para la transformación de la educación (comentadas en la primera parte de esta revisión), Frey se refiere a algunos elementos que la constituyen. Como en otras partes del artículo, puede ser realmente contundente:

New forms of education are not achieved by putting an umbrella over our existing education systems and networking them with hopes that they will get better. And they’re not achieved by simply recording the lectures for later broadcast.

Esto, que suena tan lógico, es exactamente lo que NO estamos haciendo. En especial con el tema de la tecnología, es bastante clara la tendencia de verla como un "mediador" más (debo confesar que me produce algo de escalofrío esa palabra...). En el pasado, yo también me sumé a un amplio grupo de personas que hablaban de la tecnología como un medio más, complementario al libro y al tablero. Y aún pienso que es complementaria, pero ahora veo con más claridad que las posibilidades que ofrece no deberían estar al servicio exclusivo de los modelos y mecanismos que nuestro sistema educativo ha convertido en irrefutables después de poco más de un siglo de existencia.

(Nota al margen: Este aspecto en particular me resulta de alto interés en este momento, pues estoy leyendo un libro en línea de John Taylor Gatto, llamado Historia Underground de la Educación Estadounidense, y hay mucha información allí que ha contribuido a aclarar un poco más mi percepción respecto a los verdaderos fines del sistema educativo en el cual nos encontramos inmersos. Pero esa es otra historia)

Como dice Frey, una transformación tampoco se logra simplemente grabando y publicando clases. Necesitamos aprendices autónomos e independientes, con sentido crítico suficiente para decidir qué tiene sentido aprender en un momento determinado, y cuáles son las fuentes de información relevantes. Tener grabadas clases es importante, pero qué bueno que pudiéramos ir más allá.

Luego, una frase deliciosamente controversial:

Education in its current state is the equivalent of Roman numerals, a system that is preventing us from achieving great things.

Me permito traducirla, para mayor claridad:

"La educación en su estado actual es el equivalente de los números Romanos, un sistema que nos está impidiendo alcanzar grandes cosas".

Para una discusión más profunda acerca de cuáles podrían ser esas "grandes cosas", de veras vale la pena el libro de Gatto.

A continuación, Frey expone el primer elemento de la transformación: Espacio de estantería ilimitado. El punto de fondo aquí es el cambio en las reglas de juego que Internet ha traído a los negocios tradicionales. Amazon no tiene límites de espacio físico respecto a los productos que puede ofrecer, pues el costo de agregar un producto a su tienda en línea es cercano a cero (esto no incluye los gastos asociados a entrega, porque el espacio físico de la tienda no existe para el caso de Amazon). Esto es distinto para cualquier tienda tradicional, pues no es factible para ninguna de ellas albergar un stock permanente de todos los productos que podrían ser ofrecidos en línea.

Continúa Frey:

The notion that education can take place only in a classroom is similar to the notion that purchasing a product can only take place when you see it on a store shelf. Removing the classroom constraints to learning is similar to removing the shelf space constraints to the marketplace.

Aquí retoma claramente su argumento de las implicaciones de tener un sistema basado en profesores. Si el profesor es el único que puede "proveer" aprendizaje, es claro que la cantidad de material disponible estará limitado no sólo por el número, sino por las habilidades de los docentes para ponerlo en línea (las cuales siguen siendo en general limitadas, como todos sabemos).

En este punto empiezo a alejarme un poco de la visión conceptual de Frey. El habla de manera recurrente de "courseware", y yo no estoy seguro de que el futuro de la educación debería estar limitada a "cursos virtuales". Si bien no es eficiente que cada aprendiz tenga que descubrir y leer una y otra vez las mismas fuentes para aprender lo que otros aprendieron (um, pero no es eso lo que hacemos en la escuela?), no me convence la idea que, como aprendices, sigamos dependiendo de otros para identificar qué es lo que debemos aprender.

Para mi caso particular, el aprendizaje que he logrado durante los últimos años (que no está respaldado por ningún título formal), ha sido esencialmente autodirigido. Sin duda he tenido la oportunidad de alimentar mis ideas con las ideas de muchas personas de todas partes del mundo (y a algunas de ellas me atrevería a llamarlas expertas en sus áreas), pero no he acudido a nadie para que me diga cuál es el conjunto de libros o de ejercicios que debo hacer para aprender lo que necesito. En otras palabras, mi aprendizaje NO ha estado sujeto a un salón ni a lo que asociamos a la palabra "curso".

Por eso, partiendo de mi experiencia, si estamos hablando de verdadera autonomía, no me convence que el futuro del sistema esté basado en "cursos". Pero continuemos.

Frey menciona a continuación un problema que ya está siendo discutido de manera amplia: Cómo certificar la exactitud (Verdad vs. Falsedad). Frey indica las alternativas que exploró su grupo frente a este asunto de la veracidad de la información, y concluye:

...any governing truth authority would quickly deteriorate into a highly politicized authority, and the politicalization of any aspect of this future learning system will quickly compromise its usefulness.

Le cabe bastante razón. Y al leer a Gatto, es inevitable percibir con mayor claridad que eso es precisamente lo que tenemos en este momento. Ahora, al hablar de "autoridades que gobiernan la verdad", no me refiero al problema de los currículos (porque uno podría argumentar que, para el caso colombiano, están descentralizados y las instituciones son autónomas para definirlos). Sin embargo, valdría la pena preguntarse cuán intrincada está en nuestra sociedad la noción que solamente las escuelas pueden educar, y solamente los profesores tienen el conocimiento, y solamente los directivos pueden "liderar" a los profesores. En realidad tenemos un sistema altamente politizado y burocratizado y cabe preguntarse, como sugiere Frey, qué tan útil es un sistema con esas características para nuestra situación actual.

La idea propuesta por Frey es interesante:

As an alternative, we are proposing a checks-and-balances system where individual groups can create their own central truth authority and place their tags of approval or disapproval on courses. These tags will be a central feature of the search criteria used by the smart profiler and the recommendation engine.

Esto es algo similar a la idea de niveles de evaluación que deseamos para el contenido del Banco de Objetos del MEN, a la que me he referido muchas veces en público. Estoy completamente de acuerdo en que es más escalable y razonable tener un sistema distribuido, en donde distintos individuos o organizaciones pueden "etiquetar" según su parecer. Frey busca un camino más institucional y habla acerca de organizaciones, pero a estas alturas, yo confío un poco más en lo que un grupo desarticulado de personas puede lograr, como en el caso del.icio.us, por ejemplo, en donde la relevancia puede asociarse al número de personas que registran un enlace. Ahora, el problema que plantea la propuesta de Frey es que tal grupo desarticulado de personas no tendría ninguna "credencial" para respaldar su selección. Y tiene razón.

Pero también tiene razón cuando menciona que de hecho, la mayor parte de lo que enseñamos en nuestras escuelas es teórico, y tales teorías son simplemente acuerdos a los que llega una comunidad para explicar un fenómeno. El asunto es que, en una perspectiva muy científica, esos acuerdos cambian con el tiempo, así que el respaldo de una organización a un curso específico puede perder valor cuando la teoría deja de ser aceptada. Ejemplos concretos? A mi me enseñaron que Plutón era un planeta del sistema solar, y TODA la comunidad científica respaldaba ese hecho. Sin embargo, ya no lo es. Qué valor (aparte del valor histórico) tiene un libro que indica que en la zona norte de Asia se encuentra un país comunista llamado la Unión Soviética, casi dos décadas después de la Perestroika?

El problema es que estamos en un mundo en donde la verdad es MUY cambiante, y en donde no hay nada realmente inventado todavía. A nivel personal, la sido entre interesante e inquietante descubrir que actividades clave para nuestra sociedad, como la educación o la administración, no son manejadas siguiendo teorías específicas. Todo lo contrario. Cada persona actúa según su juicio (y a menudo según su conveniencia personal). Ni siquiera la ley funciona a cabalidad... Depende de la habilidad jurídica del abogado.

En fin, cada vez es más perentorio el poder discernir aquello que es cierto de aquello que no lo es. Pero no estoy seguro de que una autoridad deba decírnoslo. Nuevamente, aplica aquello de la autonomía y el sentido crítico. Al final, cada uno de nosotros debe discernir qué es verdad y qué no. Al final, la máxima ayuda que podemos obtener es contar con diversas fuentes, y usar nuestro juicio para discernir de manera correcta (pero cuidado, porque "correcto" es también un asunto subjetivo).

Siguiente elemento: Aprendizaje basado en confianza/certidumbre. Sobre esto no había escuchado antes, en realidad. No he revisado fuentes adicionales para entender mejor el tema, así que me limitaré a reproducir aquello que dice Frey:

The first Confidence-Based Assessment study appeared in the Journal of Social Psychology in 1932 by Kate Hevner. Her goal was to improve the validity and reliability of standard musical assessments at the time. She did so by adding confidence assessment to knowledge. Fron 1932-1967, Confidence-Based Assessment focused on statistical validity and reliability. In 1967 it was discovered that Confidence-Based Assessment also improved memory retention. This is the discovery where people began to realize that the process of taking a test can and will make you smarter.

Frey explica luego cómo funciona el sistema, pero no logro imaginarme cómo es una prueba de este tipo. Lo que sí suena muy razonable es que el feedback de la prueba remita al aprendiz a sus puntos débiles, justo después de realizarla. Es algo que propuse en diversas ocasiones cuando asesorábamos a docentes respecto al uso de pruebas de selección múltiple. Lamentablemente, esto hace que la construcción de las pruebas sea mucho más dispendiosa para el diseñador, por lo cual al final estas propuestas se quedaron allí.

Según Frey, este tipo de evaluación puede representar una mejora en la velocidad de aprendizaje de un 50%. Trataré de documentarme más a ver si es verdad tanta belleza.

Por lo pronto, un elemento más, bastante vago por cierto: El archivo del conocimiento. Frey se refiere a cómo algunas actividades y aprendizajes no pueden quedarse en lo teórico, sino que requieren ser experimentados. Ahora, cómo se relaciona esto con la noción de "archivar el conocimiento", no es nada claro. Simplemente, se sugiere que esta es una disciplina que tendrá que desarrollarse en mayor medida todavía, pero no se indica en realidad si este aspecto tiene que ver con alternativas tecnológicas nueva que faciliten el registro del conocimiento experiencial (texturas, sensaciones, etc.)

Y luego, finalmente, Frey expone lo que considera es el elemento clave de su visión del futuro:

The key to this whole system is an easy-to-use courseware builder that catches the imagination of the general public and inspires participation. Several features will be necessary to give this system both the range and functionality of a truly rich learning environment.

...

The two critical components that will define education for centuries to come will be a standardized architecture for developing a courseware unit, and an organic distribution system that allows anyone around the world access to it.

Francamente, luego de la fascinante exposición de las tendencias y de la contundente claridad con la que se refiere a las limitaciones actuales de la educación, esperaba que la solución fuera mucho más que un sistema de información. Sin embargo, eso es. Un sistema de construcción de cursos virtuales, organizado según una arquitectura estandarizada. Lo cual no significa que la idea no sea buena, como se verá más adelante. Es sólo que, a mi juicio, no ataca los verdaderos problemas de fondo de nuestro sistema educativo. Por otro lado, se corre un inmenso riesgo de volver el asunto un problema esencialmente técnico (tal como ocurrió con los Objetos de Aprendizaje).

Frey propone unas cuantas características fundamentales para su sistema:

1. El constructor de cursos ("courseware"): Un sistema de información basado en plantillas, que facilita el proceso de diseño y lanzamiento de un curso (algo como Utilium), de la misma manera que lo hacen nuestros actuales LMS.
2. Experiencias de aprendizaje de 60 minutos: La razón de fondo para esto es que globalmente, una hora es un patrón común de medida y organización del tiempo, así que tendría sentido que un aprendiz dedicara una hora a una experiencia de aprendizaje. Lo que me gusta de esto es que zanja esa peculiar discusión sobre "cuál es la mínima unidad de contenido válida?" (me suena a "cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler"... Taaaan útil). Lo que no me gusta es continuar pretendiendo que todas las personas aprenden al mismo ritmo. Lo que me toma a mi una hora, a otro le puede tomar 10 minutos. A mi juicio, es una medida completamente arbitraria.
3. Diversidad de lenguajes y de modalidades: Incluir texto, audio, video, etc. Nada nuevo respecto a lo que muchos de nuestros promotores del uso de la tecnología proclaman. Pero, acaso no estaríamos hablando aquí de simple consumo de información?
4. Aprendizaje basado en confianza/certidumbre: Frey menciona aquí dos cosas que me recuerdan una visión completamente "tradicional" del aprendizaje: Primera, que toda unidad/curso debe incluir una evaluación y segundo, que la evaluación debería llevar al estudiante a "repetir" las secciones débiles del curso hasta que las domine (ejercitación). No me convence. Cuando se aprende de manera informal (es decir, en el mundo real), es cada aprendiz quien debe estar en capacidad de evaluar su aprendizaje. Por otro lado, entramos en el problema de si la ejercitación permitirá luego la transferencia de lo aprendido (que es lo que usualmente NO ocurre en los cursos de matemática y física).
5. Perfilador inteligente: Completamente de acuerdo. Qué bueno tener un sistema que llegue a sugerirme oportunidades de aprendizaje a partir de mis intereses. Pero, y la privacidad?
6. Motor de etiquetado multi-dimensional: Este aspecto se refiere a la posibilidad de contar con ratings personales de cada curso, comentarios, tags de aprobación y desaprobación (que serían los utilizados por las organizaciones que certifican la veracidad de los cursos), folksonomías (tags estilo del.icio.us, para más señas), y una categoría que me parece interesante: etiquetas que indiquen pre-requisitos y post-requisitos para cada curso. Sin embargo, el enfoque que da Frey suena, nuevamente, algo inquietante, cuando sugiere que hay "un orden en el cual el aprendizaje debe ocurrir", o que "un estudiante no puede aprender a programar computadores si no sabe matemáticas y álgebra", lo cual es muy discutible. La idea de las etiquetas me parece interesante como un mecanismo para sugerir al aprendiz otros temas que podrían ser de su interés, pero no debería ser un mecanismo restrictivo, como parece sugerir Frey.
7. Motor de recomendación personal: Basado en las preferencias y necesidades de cada estudiante, el sistema sugeriría nuevos cursos para tomar, incluyendo los puntos de certificación a los cuales lleva cada ruta. Algo así nos imaginábamos para un sistema que le permitiera a los docentes gestionar el desarrollo de sus competencias docentes en el uso de TIC. Sistema que probablemente no llegaremos a ver en el corto plazo.
8. Insumos de certificación: Aquí la idea es combinar los cursos completados con exámenes de certificación que validen el conocimiento adquirido. Sin embargo, Frey no entra en la discusión de quién haría tales exámenes. Las corporaciones (como ocurre con todas las certificaciones de herramientas tecnológicas)? Asociaciones profesionales? Universidades (lo dudo mucho)?
9. Nuevos estándares de logro: Este aspecto también es interesante. En pocas palabras, Frey sugiere que los "grados" como los conocemos desaparecerían, para ser sustituidos por gráficos que evidenciarían la amplitud y profundidad del conocimiento de una persona. Problema: Esto sugiere que toda persona tendría que pasar su vida junto a este sistema centralizado. Demasiado orwelliano para mi gusto.
10. Sistema oficial de registro: Aquí es donde Frey habla de que un sistema como este debe considerar la seguridad, privacidad e integridad de la información que contiene. Y descarta a un gobierno como el operador de tal sistema, así que propone a una organización con "credenciales impecables". El problema es que esta tendría que ser una organización transnacional, si el sistema ha de ser realmente efectivo. Querría usted que Microsoft o Google fueran los "guardianes" del registro de su aprendizaje a lo largo de toda la vida?
11. Estructura de costos participativa: Frey dice que el lucro generado por la oferta de los cursos debería ser compartido entre el productor del curso, la compañía que lo distribuye, la compañía que hace las transacciones, la compañía que opera el sistema y el sistema que mantiene el registro oficial. También sugiere que los precios de los cursos tendrían que mantenerse bajos, para que el esquema fuera atractivo. Una vez más, no me convence.
12. Sistema de distribución global: En síntesis, se refiere al modelo de iTunes, como punto de referencia.

No me convence. No me gusta. Lo encuentro demasiado cerrado, demasiado controlado, incluso demasiado totalitario. Hay ideas interesantes planteadas, pero la idea global, de ser realizada, sólo serviría para apuntalar aún más uno de los sistemas de control más efectivos de nuestra sociedad.

Y esto último es bastante claro cuando Frey habla de las habilidades mínimas para usar su sistema:

...a certain number of skills must first be in place – ability to read, follow directions, and respond to questions.

De acuerdo con la habilidad de leer. Pero por qué es crítico seguir instrucciones? Por qué no puede el sistema adaptarse al estilo de cada aprendiz? Dónde queda la posibilidad de hacer preguntas, en lugar de simplemente contestarlas? Poca autonomía, poca independencia. Sigamos limitándonos a seguir las órdenes e instrucciones que nos dan sin cuestionarlas. Sigamos respondiendo a las mismas preguntas que no cambian, con las respuestas que tenemos memorizadas.

Como cierre de su artículo, Frey se refiere a algunos efectos de borde de la implantación de tal sistema. Lo curioso es que en este punto Frey retoma ese tono de contundencia que hace tan interesante la primera parte del artículo:

We are on the verge of radical shifts in our education systems, and not everyone will be happy to see them develop. Teacher unions and other people dependent upon the existing education system will provide much of the early resistance.

...We see home schoolers and foreign students as being some of the earliest adopters, followed by private schools and charter schools, and later public schools.

Qué pasa con los miembros de un sistema, cuando dejan de cumplir la misión para la cual existían? Si en realidad estamos al borde de cambios radicales en el sistema educativo, cómo reaccionarán los profesores, directivos y personal de apoyo? La educación es una de las actividades que más empleo genera... Seríamos capaces de redefinir nuestra labor profesional en nombre del bien común y de un mejor futuro para nuestros niños y jóvenes, o el provecho personal estaría por encima de estas consideraciones?

En lo personal, cada vez me gusta más la idea de los homeschoolers. Sin embargo, depende de unos padres críticos y sin prejuicios para ser exitosa. Aunque, con lo que vemos día a día, tal vez algo parcialmente exitoso es preferible a la descomposición social que estamos presenciando.

Frey indica como primer efecto tangible un crecimiento importante de "Campamentos de aprendizaje", enfocados a tópicos específicos y orientados a dar a los aprendices una experiencia activa ofrecida por expertos en las áreas específicas. Después de la experiencia de EduCamp, confieso que ese escenario me parece realmente enriquecedor.

También se refiere a la importancia del ambiente social de aprendizaje, advirtiendo frente al riesgo inherente a volver la experiencia de aprendizaje un proceso demasiado individualizado. Sin duda, este es un aspecto que también debe considerarse, así como el de la excesiva interacción social a través de la tecnología, a expensas en ocasiones de interacción cara a cara. El reto aquí, a mi juicio, es mantener un equilibrio entre las dos experiencias.

La transformación, obviamente, implica cambios para los diversos actores involucrados. Frey propone que los estudiantes serán quienes se adaptarán con mayor rapidez a la nueva situación, y que las escuelas (los edificios) podrán convertirse en centros de aprendizaje abiertos 24 horas, con personal de apoyo para resolver dudas sobre temas específicos. Respecto a los profesores, sugiere cambios en las actividades profesionales, que incluyen trabajo como facilitadores en los centros de aprendizaje, diseñadores de experiencias sociales, facilitadores de campamentos educativos, o productores de cursos en línea. Sin embargo, no se refiere al futuro de toda la burocracia que gira alrededor de los profesores. Qué ocurriría con los coordinadores académicos y de disciplina? Y con los psicólogos escolares? Y con las secretarías de educación e incluso con el Ministerio de Educación? Un entorno en el que cada aprendiz tiene la posibilidad de decidir qué desea aprender, choca de manera directa con un organismo que dicta las habilidades que todo ciudadano debe tener durante su vida escolarizada, no?

Para terminar, Frey hace un breve análisis de la estructura financiera que este entorno tendría. Básicamente, estaríamos ante un sistema regido por la lógica de la oferta y la demanda, en donde la financiación existente no llega exclusivamente a las instituciones, sino a los aprendices directamente.

Entre las conclusiones finales de Frey, se encuentra:

Information is growing at exponential rates, and our ability to convert that information into useful knowledge and skills is being hampered by the lack of courseware. We refer to this phenomenon as a courseware vacuum. The primary reason we lack courseware is because we haven’t developed a quick and easy system for creating it.

Este es un caso de aquellos en donde la premisa/causa no conduce necesariamente a la conclusión/consecuencia. Es cierto que la información crece exponencialmente, y que necesitamos desarrollar habilidades para afrontar este nuevo entorno de manera exitosa. Pero la existencia de más cursos NO implica el desarrollo de tales habilidades. No es un problema de falta de cursos.

Frey sintetiza luego los elementos de transición de la educación:

• Centrada en el profesor a centrada en el aprendizaje
• Enseñanza basada en el salón de clase a aprendizaje en cualquier sitio, en cualquier momento
• Cursos obligatorios a aprendizaje hiper-individualizado
• Una población general de consumidores a una población creciente de productores

Lo paradójico es que algunas de las características del sistema que propone, van en sentido contrario de estas transformaciones. Pareciera que al momento de formular su visión de futuro, Frey comete el error de confundir aprendizaje con contenidos. A mi juicio, los contenidos son mucho menos importantes que las habilidades criticas de quien está expuesto a ellos. Centrado en el aprendizaje no significa centrado en cursos/módulos/unidades.

Frey menciona, finalmente, uno de los factores que podría incrementar nuestra velocidad de aprendizaje:

Learning what we want, when we want - shifting away from a prescribed course agenda to one that is hyper-individualized, self-selected, and scheduled whenever a student wishes to take it will dramatically change levels of motivation.

Desde mi experiencia personal, puedo decir que estoy completamente de acuerdo. La motivación se convierte simplemente en una forma de evidenciar el nivel de autodeterminación de cada aprendiz. No más aburrimiento en una clase que NO me importa, sino un gusto creciente por descubrir más, por aprender más, por comprender más.

Adicionalmente, existe el gran reto es transformar la lógica de nuestro sistema laboral, para que valore el conocimiento informal más allá de aquel certificado por una institución autorizada. En ese sentido, el desarrollo y mantenimiento de la presencia en línea podrá ser un factor de diferenciación importante para el largo plazo. Una presencia en línea sólida y seria, puede convertirse en la mejor carta de presentación de cualquier persona.

Para concluir, si bien el análisis de tendencias que hace Frey es no sólo válido, sino realmente iluminador en muchos aspectos, su propuesta de futuro demuestra una incapacidad de alejarse de los modelos tradicionales e institucionales de aprendizaje. Al final, su propuesta de transformación cambia un tipo de institucionalidad local por una de tipo transnacional, y un sistema basado en el salón de clase y en los profesores, a un sistema basado en cursos y contenidos. Con esto, deja de lado el propósito fundamental al cual debería servir toda actividad de tipo educativo: Permitir a cada persona desarrollar su potencial, alcanzar la felicidad y convertirse en un ser humano íntegro.

---------------

Bueno, eso es todo. Tenía la necesidad de terminar con esto para pasar a otros temas que rondan mi cabeza. El ejercicio fue muy provechoso, pues pienso que logré asumir una postura crítica frente al documento. Sobre todo, me ha servido para evidenciar una transformación importante en mí, motivada en parte por escribir en este blog: Mi sentido crítico ha crecido mucho. La escritura ha sido un excelente catalizador para encontrar mi propia voz, y para expresar lo que pienso y voy descubriendo poco a poco. Además, he podido descubrir que la perspectiva de muchas de las personas a las que leo y con las que avanzamos en el desarrollo de muchos proyectos, está enfocada a poner paños de agua tibia a un sistema que no responde a las necesidades vitales de sus usuarios directos: los aprendices entendidos como seres humanos que trascienden las necesidades de cualquier estado, corporación o sistema económico. Eso ha sido una sorpresa interesante e inesperada. Tan sólo eso, ya justifica todo este ejercicio.

Igual, una reseña de este estilo es bastante desgastante. Así que espero poder volver a un modo más "suave" en los próximos días. A quienes me acompañaron hasta estas palabras, muchas gracias!