La suma de las Partes

En 2003, tuve contacto por primera vez con el texto de Marc Prensky en el que hablaba sobre la noción de Nativos Digitales e Inmigrantes Digitales.

Fue una provocativa lectura, y de hecho se convirtió poco a poco en una expresión común para referirme a "estos niños de hoy que, caramba, ya 'vienen con el chip incorporado'". Tan común se volvió que recuerdo haber empezado a utilizarla en mis propias expresiones, como soporte y argumento de autoridad ("Marc Prensky dice que...") para tratar de sustentar mis propias ideas, actividad que realizamos todo el tiempo.

Mirando hacia atrás, veo que la diferenciación que Prensky proponía era un excelente generador de discusión, pero me temo que poco a poco (lo veo en mí mismo) se convirtió en un 'hecho irrefutable'. Como se supone que los Nativos Digitales tienen tal característica, y yo veo esa característica reflejada de algún modo en mi entorno (de manera anecdótica) en consecuencia toda la historia de los Nativos Digitales es cierta, y a los Inmigrantes Digitales sólo nos queda tratar de adaptarnos a este nuevo mundo y aprender el idioma de estos nuevos personajes.

No obstante, poco a poco empecé a descubrir que no bastaba con afirmarlo para hacerlo cierto. ¿Y si la idea de los Nativos aplicaba en Estados Unidos y no en Colombia? ¿Será que en realidad estábamos hablando de un 'rasgo de la especie'? ¿Qué podíamos hacer los Inmigrantes frente a toda esta situación, que al parecer nos dejaba en completa desventaja?

De primera mano, durante la organización de los primeros talleres EduCamp en 2007 descubrí que el asunto no era blanco y negro. Los 'Nativos Digitales' a los que acudimos para apoyarnos durante el evento eran usuarios básicos de algunas herramientas tecnológicas, pero no cumplían con el estereotipo correspondiente a la etiqueta. Algunos docentes tenían una destreza tecnológica mucho mayor.

Así que la duda empezó a crecer, y empecé a percibir que la realidad era mucho más compleja de lo que las categorías de Nativos/Inmigrantes proponían, y que tal categorización podría estar siendo, a la larga, nociva para referirme a este tema desde una mirada educativa. Curiosamente, poco a poco empecé a percibir el asunto más como un 'boom' (hype, que es un término usado en inglés para referirse a cosas que están de moda, que a menudo son valoradas solamente por esa razón), en la misma línea de expresiones como 'la sociedad del conocimiento'.

¿A qué me refiero con esto? Para empezar, sería ingenuo pretender que no hay un cambio observable en algunos de nuestros jóvenes, o que la tecnología no ha cambiado de manera radical muchos aspectos de nuestra vida cotidiana. Pero promover estas ideas como una descripción de la realidad es, no sólo irresponsable, sino un tanto irrespetuoso (digo yo) con todas las personas que inmediatamente resultan 'excluidas' en la categorización.

Una distinción tan radical como la existente entre "Nativos" e "Inmigrantes", puede tener varias consecuencias que a menudo pasan desapercibidas. Por ejemplo, genera una brecha entre unos y otros. Aparece una tensión adicional (como si no tuviéramos suficientes) entre los dos grupos, y el segundo se encuentra, de algún modo, ante la disyuntiva de "adoptar" en lo posible las costumbres de los nativos o dejar de ser "útil" o "actual".

Puesto de esa manera, me pregunto (como otros lo han hecho antes de mi) si con esto lo que generamos es un efecto contrario en muchas personas que ya están lo bastante amenazadas con los innumerables cambios de los que escuchamos a diario. Mi punto es que, muy rápidamente, el asunto se torna muy poco constructivo.

(Lo mismo pasa con la denominación de 'sociedad del conocimiento', que de fondo se refiere a un cambio económico en donde el mayor valor se encuentra en los "trabajadores del conocimiento". La obsesión por esta expresión nos hace olvidar, rápidamente, que la mayor parte de los habitantes del planeta requieren de las mismas habilidades que hemos visto desde el inicio de nuestra historia para seguir funcionando. Cabe preguntarse si un mundo en el que todos somos "trabajadores del conocimiento" tiene sentido, o es deseable, así lo promueva X o Y persona. Lamentablemente, no suelo ver esta duda en un área tan crucial como la educación y la tecnología)

Durante una presentación en Noviembre del año pasado, usé un dibujo que salió durante una noche de insomnio, y que aprecio porque lo veo como un punto importante en el desarrollo de mi propia comprensión. Sin duda, otros lo habrán expresado antes de mejor manera, pero igual aquí está:



Mi punto de partida me hacía pensar en la forma como yo solía entender la palabra "teoría", y la relación que esta comprensión tenía con la práctica educativa. En un entorno más cercano a las ciencias naturales, una observación genera hipótesis que son verificadas mediante procesos de investigación (que incluyen diseños experimentales, por ejemplo) y que pueden (o no) convertirse en teorías que, a su vez, permiten construir modelos y realizar predicciones que luego son verificadas (o no) mediante nuevas observaciones. La validez de una teoría depende de su verificación empírica, lo cual nos puede llevar a modificar (o incluso desechar) una teoría existente (por razonable que parezca) si las observaciones la contradicen.

¿Cómo se relaciona esto con la práctica educativa? Si cambiamos la palabra observación por práctica, uno diría que la práctica nos permite generar hipótesis que pueden o no convertirse en teorías que generan modelos que retroalimentan (e idealmente, mejoran la práctica). Pero, si la teoría definitivamente no refleja la práctica (o no puede ser verificada por ella), el camino que nos sugieren las ciencias naturales es revisar la teoría, en lugar de modificar la práctica (pues, por otro lado, no tiene sentido pretender modificar el mundo natural para que coincida con nuestras teorías).

Este es un asunto espinoso, pero vamos a ver cómo resulta. Un primer problema, bastante claro, es que cuando hablamos de una práctica educativa no podemos ponerla en el mismo nivel de un fenómeno natural. Me temo que durante mucho tiempo yo tuve precisamente esa sensación: que el sistema educativo y todo lo que lo compone era de tal manera, y no había nada que hacer al respecto. En esa medida, para mi el sistema educativo adquiría una connotación mítica.

Pero, sorpresa!, no es así. El punto es que eso tiene una fuerte implicación en el tipo de investigación educativa que hacemos. Cuando olvidamos que el sistema ES una construcción HUMANA e investigamos desde allí, aparecen áreas enteras dedicadas a buscar más eficiencia en las actividades actuales, o nuevos métodos para mejorar la 'transmisión' de información. Al final, dejamos de hablar de los problemas de fondo, y nos concentramos en cómo mejorar las cosas (algunas de las cuales pueden ser completamente irrelevantes e incluso nocivas) que componen nuestro sistema.

Así que pensar en una práctica educativa "científica", en el mejor de los casos supone construir una nueva práctica y un nuevo sistema basados en lo que sabemos HOY sobre el cerebro, por ejemplo. Pero al llegar a ese punto, nos damos cuenta que el asunto no es tan sencillo.

Mi dibujo, producto del insomnio, empezó a incluir otras cuantas cosas. Una diversidad de factores que afectan (y en algunos casos definen) la práctica educativa:

Ahora veo que cuando hice este dibujo (en Noviembre de 2008), dejé por fuera varias relaciones que al final muestran una gran preponderancia de la Visión/Ideología en todo este contexto. Por ejemplo, ¿acaso la tradición no está determinada por una determinada visión del mundo? ¿Por una ideología -consciente o no- específica? Por otro lado, acaso buena parte del desarrollo tecnológico no está reflejando de manera directa cierta visión del mundo (basada en la inevitabilidad del progreso) y una ideología específica (en particular para nuestros tiempos, una ventaja comercial)?

Es interesante señalar también que la práctica está alimentando modelos (nuestras conferencias están llenas de tales 'modelos') que a su vez alteran prácticas. El problema es que con alguna frecuencia, tales modelos no tienen un sustento teórico claro, o están basados en teorías que no tomaban en cuenta mucho de lo que hoy sabemos sobre el cerebro y el aprendizaje humanos.

Por ejemplo, algo que usted escuchará en un curso básico de introducción a la psicología en Yale es que la teoría de Piaget pudo ser útil, pero que en realidad el nivel de desarrollo cognitivo asociado a las distintas etapas es bien distinto de lo que Piaget propuso a partir de los métodos de observación y experimentación con los que contaba. No obstante, las ideas de Piaget, entre muchas otras, siguen siendo aceptadas -tal cual- sin cuestionamiento por muchos de nosotros en el sector educativo, como una verdad revelada.

Hay otra relación obvia que olvidé incluir, y es la que existe entre el desarrollo tecnológico y los buzzwords/hype. Basta con mirar cualquier fuente de noticias para notar que buena parte de las palabras 'novedosas' que usamos en la actualidad provienen del desarrollo tecnológico. El problema es que a menudo estas palabras o expresiones adquieren una validez inmediata tan sólo porque son producto del 'maravilloso' desarrollo tecnológico.

Y así, si ayer la exigencia para muchos educadores era usar blogs o wikis, hoy es hacer parte de Twitter o de Facebook, y mañana usar de manera activa Google Wave, pues esas son las herramientas de los "Nativos Digitales" que nos permitirán hacer parte efectiva de la "Sociedad del conocimiento" y desarrollar nuestra "Sabiduría Digital"...

De nuevo, este no pretende ser un discurso tecnófobo, pues estoy convencido del profundo cambio que alguna tecnología puede generar en nuestras vidas (pues lo he vivido). Lo que encuentro muy importante señalar es que ese aspecto de los fines de la educación, sobre el cual poco hablamos y que refleja Visiones e Ideologías, es el que más afecta la práctica educativa, más allá de lo que cualquier teoría pueda decir. Peor aún, de lo que no hablamos es de aquello que no puede ser 'controlado' de manera directa por una construcción teórica (a menos que hablemos de psicología social, y a veces, de psicopatologías).

En esa medida, lo que ya no me suena mucho es seguir discutiendo sobre términos que NO tienen relación con los verdaderos problemas de fondo. Y la pregunta es ¿hasta dónde vamos a seguir promoviendo estos términos de moda? ¿Qué queremos lograr con ello?

En esa línea, hace un par de meses Mark Bullen realizó una fabulosa presentación en TLT2009, en la que presentaba un argumento muy sólido frente a los mitos y realidades que se encuentran en las etiquetas "Generación Red" y "Nativos digitales". Llamó poderosamente mi atención, así que me ofrecí a traducirla:



Algo que me gustó mucho sobre esta presentación es la aclaración que Bullen realiza acerca del sentido que persigue su argumento. No se trata de atacar ni desconocer el impacto o utilidad de la tecnología, sino de cuestionar las razones por las cuales estamos tomando decisiones de largo plazo en nuestras instituciones y aulas. De fondo, muestra que la evidencia empírica CONTRADICE las ideas de Prensky y de otros autores. Es irresponsable hablar de toda una generación de "Nativos digitales".

Por el contrario, las sutiles diferencias tanto de acceso como de uso efectivo muestran que no es un problema generacional, y que por lo tanto no podemos suponer que los jóvenes llegan 'con el chip incorporado'. No podemos suponer, de manera general, que el uso que hacen de estas herramientas es sofisticado o enfocado al aprendizaje, por ejemplo. Así como no podemos suponer que los "Inmigrantes" no pueden desarrollar una capacidad similar en cuanto al uso de la tecnología.

Para completar, hace unas semanas pude ver una presentación de Chris Lott en TTIX09, que resultó inesperadamente buena:

Lo que me gusta de esta presentación es la ecuanimidad con la que Lott aborda estos temas, ecuanimidad con la que me identifico actualmente. No es responsable, desde ningún punto de vista, descartar ideas que contradicen el boom tecnológico, o que llaman la atención sobre temas como el posible cambio en nuestra capacidad de atención (por causa de la tecnología), tan sólo porque no coinciden con lo que nosotros pensamos. Llamar a otros puntos de vista 'idioteces', 'estupideces' o 'boludeces' no enriquece el debate, sino que profundiza las brechas. Eso es precisamente lo que Lott NO hace, y por eso me agradó su presentación.

Y todo esto aparece debido a que finalmente pude leer un ensayo de Marc Prensky, de este año, en donde propone nuevos términos para ir más allá de los "Nativos" e "Inmigrantes": "Sabiduría Digital" y "Homo Sapiens Digital". Y me temo que muchos de nosotros seremos seducidos por el término, y lo empezaremos a propagar sin considerar a fondo el sentido que tiene, y si merece o no ser propagado. Nos convertiremos, una vez más, en cajas de resonancia de ideas de otros, sin cuestionar de manera crítica su contenido.

Prensky habla de un "Homo Sapiens Digital", similar al "Homo Evolutis" del que Juan Enríquez hablaba en la conferencia TED de este año. Y menciona que será inevitable que tal 'especie' tenga integrado aquello que él llama "Sabiduría Digital". El problema es que el argumento que Prensky ofrece para justificar la aparición de una nueva especie es bastante arbitrario (el de Enríquez resulta más claro), y que parece suponer que la tecnología (en especial, el acceso a grandes volúmenes de información y el aumento de nuestra 'capacidad de procesamiento') serán suficientes para generar "sabiduría".

Curiosamente, cuando Prensky muestra ejemplos de la 'sabiduría' a la que se refiere, genera más dudas que respuestas. Por ejemplo, indica que "Rupert Murdoch , un inmigrante digital confeso, ha mostrado sabiduría digital al reconocer la necesidad de agregar recolección digital de noticias y herramientas de distribución digital a su imperio de medios". Así que, según Prensky, ser sabio es comportarse de manera similar a Murdoch (quien también ha abogado por generalizar el cobro de contenidos en línea para mantener su 'imperio').

Mi impresión es que, a lo que Prensky se refiere con "Sabiduría Digital", tiene sentido pero no pasa de ser una habilidad fundamentada en el desarrollo del sentido crítico (cuándo es el mejor momento para usar una tecnología, para lograr fines específicos), y no va a aparecer de manera automática en la medida en que nuestras capacidades cognitivas sean aumentadas con la tecnología.

(Ahora, no deja de llamar la atención que una de las fuentes a las que acude Prensky es Chris Anderson, quien la semana anterior protagonizó su propio escándalo con su libro Free, y a su vez tiene mucho más de comentarista que de investigador... En fin)

Así que Prensky parece intentar de nuevo algo que le funcionó MUY bien en 2001. Realizar afirmaciones que no tienen sustento empírico alguno (es decir, que no han podido ser COMPROBADAS en el mundo real), y confiar en la red para propagarlas. La parte triste es que hay suficientes personas dispuestas a morder el anzuelo y convertirse en cajas de resonancia.

Por todo lo anterior, desde el día de hoy le digo adiós a la expresión "Nativos digitales", pues nos lleva a pensar que el mundo funciona de una manera absolutamente simplista. Nos lleva a intentar comprender el mundo desde una perspectiva binaria, que nos hace olvidar la complejidad subyacente, y agrega una barrera artificial en el proceso de abordar los profundos problemas que enfrentamos como especie.

No necesitamos más figuras que, a partir de buzzwords y hype, nos vendan nuevas ideas deslumbrantes. Ahora más que nunca, necesitamos actuar de manera crítica, y ver más allá de la moda para empezar a crear un futuro más favorable para todos. Necesitamos preguntarnos de manera activa ¿qué pasaría si _agregue aquí el nombre de su teórico/escritor favorito_ estuviera equivocado? ¿Cuál es la evidencia que sustenta lo que _agregue aquí el nombre de su teórico/escritor favorito_ propone?

Mientras no lo hagamos, no estaremos en condición alguna de ayudar a desarrollar el sentido crítico en nuestros niños o jóvenes. Como tantas otras cosas, es algo que se aprende mejor mediante el ejemplo.

(Para una revisión seria sobre algunos aspectos sociales que están detrás del uso de alguna tecnología, no deje de leer la transcripción de la charla que Danah Boyd realizó en el Personal Democracy Forum de esta semana)

A excepción de que se indique lo contrario, este contenido está publicado bajo una licencia Creative Commons.

The Open Education Conference sponsors made available three travel scholarships for people attending this year's conference. The requirement to apply is to write a blog post answering two questions, so I guess that's a very good excuse to write again in this blog, that has been a little abandoned in the last semester (mostly because I do prefer writing in Spanish, obviously).
 
Anyway, these are the questions:
 

1. What you would “bring” to the conference? What can you contribute?
    
   Well, I have an already accepted proposal, so based on that I'll say that my contribution is the story of an experiment that we have done with about 700 higher education teachers, that has started to go mildly viral . The interesting thing about this experience is that it goes beyond the mere discourse about Learning Objects or OER, exposing participants to a connected/connective learning experience. I'd say it can be a valuable demonstration (that, of course, we expect to improve with the feedback from the attendees) of how can we 'walk the talk' regarding the use of technology in our daily practice.
    
   Something else: In the past, I've had some experience reporting events like this in Spanish, so that's something else I will do during the conference. You can expect me to provide information related to OpenEd to the Spanish-speaking community, both via Twitter and my blog. I also expect to be around with a video camera, asking participants about their thoughts on the pertinence of education. That's the general subject of a national forum that the Colombian Ministry of Education will have in October, so I intend to collect and publish online the ideas and thoughts of people around the world, to enrich our own perspective on this critical issue.
    
   I think of myself as sort of a "bridge builder"... I'm convinced of the importance of helping non-English speakers to get access to many current discussions that have a huge impact on the way we think about learning and the role of education, so I think that attending OpenEd will be, for me, a good opportunity to help bringing a lot of different and interesting ideas to an educational community that can make good use of them.  
 

2. What you see as the most critical issue facing you in your efforts around Open Education, and how you think the conference can help you address it?
    
   This has to do with something else that I'll definitely bring to the conference: lots of questions. The OER / Open Education movement is just starting in my country, and there are a lot of issues that we'll be able to address through the participation in this conference. For example, since 2006, we have a national work in progress around LO (that I helped to design), so we are facing the usual problems related to sharing resources among institutions, and how to use them in an effective way in teacher's practices. I think OpenEd will a good opportunity to enrich our current approach to this subject.

   Now, on the other hand, I think Open Education (in general) has a huge potential to improve the way we think about both teaching and formal education. I believe that the possibility of getting first-hand knowledge about the issues faced by institutions and new initiatives around the world could be useful to build a strong case for Open Education in a country like Colombia, helping us to go beyond the mere content approach, to explore the political and economical issues involved.

   Finally, it won't be fair to end this without saying that going to OpenEd is, clearly, a fantastic opportunity to meet a lot of people that I have read over the years, who have helped me change the way I see the world. I'll be really honored to be there.

So, that's it. That's my reflection about the things I can bring to OpenEd, and the things I expect to learn about. I hope it makes some sense…!

A excepción de que se indique lo contrario, este contenido está publicado bajo una licencia Creative Commons.

Después de un par de meses de estar más o menos quieto en un sólo lugar, las próximas semanas prometen ser bastante agitadas. Para empezar, desde el 6 y hasta el 17, probablemente, estaré en Bogotá atendiendo algunos asuntos de visa y de trabajo, que me llevarán a un par de eventos en otros países. A continuación, un 'preview' de algunas de las cosas en las que voy a estar participando, pues pueden ser de interés para algunas personas.

• Del 6 al 24 de Julio, estaré participando como co-facilitador en un corto seminario abierto de SCoPE, en el cual exploraremos algunas ideas de base sobre el tema de mallas educativas. Este evento, organizado por Sylvia Currie, será el primer seminario de SCoPE con conversaciones en Inglés y en Español, así que será muy interesante ver cómo evoluciona este tema. Además, contará con presentaciones de algunas experiencias muy interesantes que pueden sugerir ideas concretas de cuál es uno de los rumbos que podría tomar la tecnología educativa en el mediano plazo. Es otra forma de 'crear puentes'

  No es necesario hablar inglés para participar en el seminario, pues tendremos discusiones paralelas en los dos idiomas, que intentaremos sintetizar y traducir para generar un producto que muestre de alguna manera las diferentes perspectivas que aparezcan.

• Del 6 al 21 de Julio estaré en Bogotá, atendiendo un inesperado tema que, segun parece, sí va a ocurrir: Aunque sólo tendré confirmación la próxima semana, es muy probable que tendremos un evento TEDx durante el Foro de Pertinencia de la Educación que el MEN orgnaiza este año. Sería el primer evento de este tipo en nuestro país, y mi intención allí será tratar de traer algo de la fascinante experiencia que viví en Palm Springs, para disparar nuevas discusiones ente nuestra comunidad académica. Esta es una noticia fantástica, así que estén sintonizados para más información al respecto.

• Muy posiblemente, en la semana del 21 al 24 de Julio estaré en Medellín, asistiendo en línea (a través de una membrecía asociada) a TEDGlobal2009, evento que promete estar MUY interesante. No será igual que Palm Springs , pero sí me dará la oportunidad de volver a reportar en tiempo real lo que pase en la conferencia a través de Twitter, en español. No obstante, no lo haré desde mi cuenta personal. Asegúrese de seguir a eLearningCo si desea recibir información continua durante el evento.
• La última semana de Julio, probablemente, estaré de regreso en Bogotá. La primera de Agosto, es muy probable que esté de nuevo en Medellín para realizar un taller de varios días con docentes de una institución de educación superior de la ciudad, que tiene interés de empezar a explorar de manera mucho más institucional las ideas de ambientes personales de aprendizaje. Esta promete ser una experiencia tan interesante como la de los talleres EduCamp, y que nos permitirá abordar un montón de temas de fondo que, por razones de tiempo, es imposible tratar en ellos.
• Por invitación de Gloria Carrasco, el 5, 6 y 7 de Agosto (bueno, uno de esos tres días) estaré realizando una presentación en el Congreso Virtual "Enseñanza Basada en Competencias: Hacia un Nuevo Enfoque de la Educación" organizado por la organización Midas-Educa, de Chile. Mi presentación tratará de abordar la forma en la cual la tecnología y la disrupción que puede ocasionar pueden llevar a una inevitable evolución en el currículo. Vamos a ver cómo resulta.

• Si todo sale bien, del 11 al 14 de Agosto estaré en Vancouver, asistiendo a Open Education, en donde estaré presentando la experiencia de los talleres EduCamp, que fue aceptada en la conferencia de este año. Es un evento que para mi resulta especialmente emocionante, pues contará con la presencia de muchas de las personas que resultan altamente inspiradoras para mi en este tema de la tecnología y la educación (Stephen Downes, David Wiley, Alec Couros, Scott Leslie, Leigh Blackall, Nancy White -entre muchos otros-). Es, de algún modo, una de esas reuniones a las que uno quisiera asistir. Lo bueno es que parece que sí voy a asistir, por lo pronto, de mi propio bolsillo

  Mi intención es realizar una presentación que cuente la historia de los talleres, mostrando los aspectos más importantes de su diseño y de su realización. El título de la sesión es "Habilitando desarrollo profesional docente viral con el uso de desconferencias y recursos educativos abiertos", así que además espero poder compartir con los asistentes historias y experiencias de otras personas en la realización de estos talleres.

  Pero no se tratará sólo de mi presentación. Espero poder conversar con muchas personas diferentes, preguntar de manera recurrente opiniones sobre la pertinencia de la educación y hasta qué punto debe ser innovadora, para agregar material a la discusión que este año promueve el MEN sobre este tema. Por supuesto, intentaré reportar todo lo que pueda del evento, así que de nuevo, si está interesado asegúrese de seguir a eLearningCo en Twitter si desea recibir información continua durante el evento.

• Del 1 al 6 de Septiembre estaré en Saltillo (México) participando como panelista y tallerista en el Segundo Congreso Internacional "Nuevas Tendencias en la Formación Permanente del Profesorado", al cual fui gentilmente invitado por el Instituto Estatal de Capacitación y Actualización del Magisterio de Coahuila, y en donde parece que tendré la oportunidad de encontrarme de nuevo a personas tan interesantes como Manuel Moreno. Una vez más, a través de Twitter intentaré reportar información sobre el evento.
• Del 15 al 22 de Agosto me quedaré en Vancouver (pues no he estado antes allí ), y del 23 al 31 de Agosto estaré en Ciudad de México.
• Del 6 al 9 (muy posiblemente) estaré en Santiago de Chile, alcanzando a Marie en el VI Congreso Latinoamericano de Psicología Analítica, para salir luego a una semana de pausa en el sur de Chile.
• El 18 de Septiembre iniciará un curso en línea de ocho semanas sobre e-Learning, que será ofrecido para estudiantes de maestría de la Universidad de la Sabana, pero que tendrá una modalidad abierta a través de la cual espero poder experimentar con algunas ideas de uso de la tecnología para el aprendizaje. Más información sobre esto, en camino.
• Para cerrar el semestre, José Rodriguez me ha invitado, de manera muy cordial, a realizar el keynote de una de las líneas temáticas de la Conferencia en línea K12 Online Conference, un evento que es bien conocido en muchos países de habla inglesa, y que gracias al esfuerzo de José tendrá en este año una línea de presentaciones en español. Será un verdadero honor participar allí, y estoy seguro que será un excelente escenario para promover nuevas discusiones en nuestro idioma.

Y con eso (por ahora) terminará mi carrera de los próximos meses. Mi sensación es que muchas de estas cosas cambiarán mi vida y la manera como entiendo y percibo muchos problemas en este momento. En síntesis, serán unos meses de intenso aprendizaje en todo sentido. Y eso que no estoy incluyendo unas cuantas cosas que tengo que escribir durante este período...

Entonces, ese es mi 'itinerario' Si alguien desea que nos reunamos para tomar un café y charlar un rato sobre algún tema en alguno de estos lugares, no dude en ponerse en contacto conmigo. Tendré el mayor gusto en conversar con nuevos (o viejos) amigos.

Durante parte del primer semestre de este año, estuve realizando una exploración conceptual para el Ministerio de Educación de Colombia, referente a las ideas detrás de la noción de "mallas educativas". Esta es una idea que apareció durante el año anterior, impulsada por Claudia Zea, y que hemos tratado de entender por el camino, pues no se encuentra muy bien caracterizada en la literatura existente.

Por lo pronto, lo que sí se puede decir es que es una noción que permite considerar varios problemas actuales que pueden hacerse más difíciles, a medida que más personas tengan acceso permamente a Internet, como la fragmentación de la identidad en línea debido a la gran cantidad de servicios, aplicaciones y espacios de interacción en la red.

Iniciativas como OpenID, OpenSocial o FacebookConnect tratan de empezar a atacar esto, pero en la medida en la que se resuelve empiezan a aparecer más dudas (¿es prudente que un único proveedor administre mi identidad en línea? ¿los gobiernos juegan algún papel en este escenario?).

No atender estas asuntos puede tener como efecto opuesto que muchas personas prefieran quedarse con una sola plataforma (para no saturarse), con la posibilidad de dejar de acceder a información de interés que simplemente queda oculta detrás de los muros de muchas comunidades existentes.

Entre otras cosas, estas reflexiones están detrás de la exploración realizada, que generó como producto inicial, durante el segundo semestre del año anterior, esta presentación que compilaba algunas ideas iniciales al respecto:

Decidí publicar una parte del producto final de la revisión realizada, con la esperanza de que sirva como punto de partida para nuevas discusiones sobre este tema. Aunque claramente no puedo emitir un juicio objetivo sobre el producto, sí creo valioso decir que contiene una discusión interesante sobre diversos aspectos de la gestión de contenidos, y llama la atención sobre algunas cosas que, a mi juicio, debemos cuidar en la forma en la que entendemos los contenidos educativos (dentro de los que están obviamente los Objetos de Aprendizaje), desde una perspectiva casi filosófica, digamos.

Para quienes el tema resulte de interés, por favor no dejen de comentar sus apreciaciones sobre el sentido de esto y sobre el rumbo que podría tomar.

A excepción de que se indique lo contrario, este contenido está publicado bajo una licencia Creative Commons.

Un montón de cosas que he leído y visto en los últimos días me han dejado pensando acerca de cuál es el lugar (profesional) en el que tanto yo como mi actividad de escritura están situados. Con eso dicho, lo que sigue es un intento de aclarar mis propias ideas al respecto.

De entrada, puedo empezar diciendo que mi actividad de escritura es altamente especulativa. ¿Por qué? Bueno, porque definitivamente muy pocas de las cosas sobre las que escribo son resultados de una actividad personal de investigación. Quiero decir, como cualquier lector podrá darse cuenta, no suelo presentar resultados de investigación de ningún tipo. Al menos, investigación en el sentido formal de la palabra.

Y eso lleva a preguntarse qué tan serio es pretender presentarme como 'investigador'. Definitivamente, mi actividad principal no es la elaboración de hipótesis y su verificación (o no) mediante experimentos/pruebas/estudios. Pero uno podría argumentar que tal tipo de investigación es propio de las ciencias, y que hay otros tipos de investigación...

Por ejemplo, un investigador podría dedicarse a revisiones de literatura. Aunque en tal caso, posiblemente su tarjeta de presentación no debería decir 'investigador'. Pero, si a eso vamos, tampoco me dedico a revisiones de literatura. Lo que hago es un poco distinto. Al igual que muchas otras personas, estoy pendiente de diversas fuentes de información, y ocasionalmente hablo sobre ellas. En general, lo que más hago es click para agregar elementos a mi página de items compartidos de Google Reader, o a mi del.icio.us. Así que tampoco clasifico como "revisor de literatura".

¿Qué define a un investigador, entonces? (Y de hecho, ¿por qué me gustaría ser uno?) Recuerdo hace algún tiempo haber escuchado en una reunión a Alexis de Greiff (por quien tengo bastante respeto, además), mencionar que alguien que no esté al día en lo que está ocurriendo en su área y que no haga parte de una comunidad académica no puede pretender ser investigador...

Pero, ¿qué significa en realidad "estar al día en mi área"? De hecho, ¿puede alguien estar al día en su área en estos días? Todo lo que escuchamos a menudo sobre explosión de información y reducción de fricción en la transmisión sugiere que es sencillamente imposible "estar al día". De hecho, no sólo por el exceso de información producida, sino por limitaciones mucho más prácticas. Por ejemplo, ¿cuántos de nosotros estamos al día con lo que ocurre en el área del e-Learning en China, Japón, India o Rusia (para no hablar de Brasil, a quien tenemos de vecino)? ¿No será que en estos países en donde se encuentra casi más del 30% de la población del planeta no están ocurriendo infinidad de cosas? Sin duda así es, pero la barrera del idioma hace que muchos de nosotros simplemente no tengamos idea de la producción de tales lugares.

Entonces, parece que podríamos decir con alguna certeza que, en realidad, es imposible estar al día en un área ¿O no? Aunque no consigo pensar en ninguna, es posible que existan muchos campos en los cuales el número de profesionales/académicos es lo bastante bajo (y en consecuencia, la información producida) como para poder estar al día. Así que tal vez sería más seguro decir que la posibilidad de estar al día depende del tema y de la cantidad de practicantes existentes. Tal vez es perfectamente posible estar al día en áreas de punta (de verdadera punta). O tal vez no. El punto es que es resulta muy difícil saberlo.

Y aterrizando, es claro que para el caso de la tecnología o la educación, es esencialmente imposible estar al día, tan sólo por la gran cantidad de información existente. ¿O no? (Sólo para el registro, este es exactamente el tipo de diálogo que sostengo conmigo mismo con alguna frecuencia... ¿O debo decir que a menudo? Como dije, este es un intento de aclarar mis propias ideas)

Alguna persona a quien leía recientemente, mencionaba que su estrategia era tratar de identificar las fuentes reales de los mensajes. ¿En qué sentido? Resulta que mucho de lo que se encuentra en la red es repetición de mensajes ya existentes (esto es muy visible en la sindicación de noticias, por ejemplo, en blogs que actúan como agregadores o incluso en el simple acto de reenvíar un twit).

El problema es que incluso si llegamos a las fuentes, estas pueden ser demasiadas como para ser consultadas. Así que esto tampoco resuelve el asunto. Al final, lo único que parece quedarnos es la necesidad de reconocer que ninguno de nosotros va a poder tener una imagen realmente comprensiva de un problema. Probablemente habrá algunas perspectivas más informadas y sofisticadas que otras, pero en ningún caso podríamos atribuirle a nadie el 'tener la razón'.

Esto es importante porque es una herramienta valiosa para tomar con cautela el consejo de los expertos. De lo anterior se desprende que todo 'experto' tendrá, siempre, apenas una perspectiva de un fenómeno o de un área y, que si pretendemos mantener posiciones críticas, es indispensable que busquemos otras alternativas. En síntesis, el mensaje de fondo parecería ser que, en estos días, no hay expertos (lo cual puede ser un baldado de agua fría para innumerables consultores).

Ahora, esto no significa que la experiencia en un área no permita contar con una perspectiva más informada y sofisticada, como decía antes. Es simplemente una pequeña advertencia de no confiar, per se, en un autoproclamado experto. De no asumir como ciertas las generalizaciones que, de manera deliberada o no, haga sobre su área de estudio. De recordar que lo que hoy nos dice un experto, mañana podría no ser cierto (esto se hizo muy evidente, por ejemplo, cuando empezó la actual crisis del mercado estadounidense. Día a día los analistas expertos realizaban predicciones que resultaban completamente erróneas la mañana siguiente).

Entonces, tal vez lo más que yo podría afirmar es que tengo una perspectiva más o menos informada sobre mi área (educación y tecnología), pero que al mismo tiempo carezco de una infinidad de fundamentos en las dos áreas. En ese sentido, en quienes me apoyo para construir mis opiniones es, en buena medida, en los miembros de la comunidad a la que pertenezco.

Pero este aspecto (la comunidad) también se ha alterado (al menos en mi experiencia) de manera radical en los últimos años. La comunidad profesional a la que pertenezco no es solamente aquella que publica en la revista indexada que leo y en la que de vez en cuando escribo, ni aquella con la que coincido en conferencias u otros eventos. Es completamente desestructurada y está formada por personas de todo el planeta, con quienes mantengo un contacto generalmente débil a través de herramientas como Twitter, Facebook o Google Reader.

En ese sentido, mi comunidad puede ser radicalmente distinta de la de otro profesional en mi área, y por ejemplo, está un tanto desconectada de la práctica específica de una institución educativa. Eso significa que las opiniones que yo pueda emitir acerca de lo que ocurre (o debería ocurrir) en una institución educativa, por ejemplo, deberían ser tomadas con cautela, pues no hacen parte de mi realidad inmediata.

Así las cosas, parece inevitable reconocer que todo lo que hago es compilar ideas de otros, comprenderlas desde mis propias posiblidades y contribuir con mis interpretaciones sobre las ideas de otros en el marco de mi práctica profesional.

¿Eso significa que nada de lo que digo tiene sentido? Esa es una pregunta complicada, que tal vez requiere un análisis de cuál es el lugar desde el que emito mis opiniones.

Así que que claro que lo que publico aquí son, esencialmente, opiniones. Pero esas opiniones provienen de un convencimiento (tal vez podríamos decir, una creencia) acerca de ciertas cosas. Lo curioso es que cuando empiezo a pensar en cuáles son esas cosas, termino por encontrar que terminan tocando aspectos esencialmente filosóficos (que, a pesar de su complejidad, no dejan de ser opiniones), que ocasionan una comprensión política, social y económica específica (así yo no tenga claridad total sobre cuál es esa comprensión).

Bastante enredado. De cualquier modo, es claro que la razón por las cuales a veces sirvo como "caja de resonancia" de las ideas de otros, es porque de manera intuitiva siento/percibo que tienen sentido para mi. Porque, de alguna manera, mis patrones neuronales corresponden con los de esas otras personas.

Lo interesante es que eso no significa que yo tenga la razón, ni que mis propias ideas/opiniones tengan que ser las de los demás, o tengan sentido para todo un sistema, institución o sociedad. En principio porque, de hecho, nadie tiene la razón.

Entonces, ¿por qué escribo lo que escribo, digo lo que digo, o traduzco lo que traduzco? Porque creo (si, efectivamente, sin ninguna prueba empírica) que tiene sentido. Porque veo mi historia personal y pienso que algunos elementos de ella podrían ser útiles para empoderar a otras personas, para transformar de manera positiva sus vidas y su entorno. Pero eso no significa que lo que digo sea 'verdad' de manera intrínseca. Porque no existe tal cosa como la 'verdad'.

Tal vez para algunas personas (en función de sus propios patrones neuronales) lo que hago tiene sentido, y si es asi, fantástico. Pero lo cierto es que no estoy trabajando para convencer a nadie de nada, pues yo mismo estoy en proceso de convencerme a mí mismo.

El problema es que tal actitud tiene un impacto importante sobre la manera en la que se actúa en una situación específica. ¿Es posible actuar de manera realmente ecuánime y objetiva? Pareciera que no, por lo que uno termina sintiendo una gran responsabilidad sobre las cosas que propone.

Y tal vez por eso es que he terminado por acercarme más a temas de carácter filosófico (sin pretender ser filósofo), pues si tenemos claridad sobre los fines de fondo que perseguimos, es posible que aumente la probabilidad de tomar decisiones adecuadas. Pero eso no significa que el proceso sea más sencillo, pues en cualquier situación intervienen multitud de variables y perspectivas que a veces resulta difícil tomar en cuenta.

Me pregunto si esa es la razón por la cual la democracia representativa parece no funcionar (al menos, desde mi comprensión). Porque nunca podrá tomar en cuenta todas las perspectivas existentes. Porque tales perspectivas probablemente ni siquiera tienen voz en el sistema.

Pero esa es otra historia. De momento, lo que resulta claro es que la evidencia de mi práctica profesional consiste, en general, en opiniones respecto a cómo podría funcionar la educación. Pero no pasan de ser eso. Opiniones que no buscan convencer a nadie de nada, sino simplemente hacer parte de la conversación respecto a lo que significa existir y hacer parte de este peculiar período histórico que nos correspondió vivir. Respecto a lo que podríamos llegar a ser, así nunca lo consigamos.

A excepción de que se indique lo contrario, este contenido está publicado bajo una licencia Creative Commons.